Какой процессор лучше для разработчика?

Такой вопрос, rакой ноутбучный процессор будет лучше (быстрее) для сборки программы?

i5-7300HQ vs i5-8250u?

До обраного В обраному 0

Для разработчика важнее его внутричерепной процессор

Судя по бенчмаркам — разницы в производительности почти не заметите, где то будет чутка быстрее один, где то другой. Еще смотря какое охлаждение будет.

Но вот в плане батарейки, 8250u поэффективнее будет кончено. 15 vs 45 Ватт.

AMD now has 40% of processor market share for the first time in 14 years

Шах і мат, амд хейтери.

store.steampowered.com/hwsurvey/processormfgСудя по статистике, АМД сначала немного рос, а в декабре упал сразу на 3 процента.

Почему в макбучеки устанавливают интел, а не амд? И видеокарты от амд, а не нвидия. Вон там Тимофей Кук на ксеонах выпустил новинку.

По древней традиции. Переезд на новую платформу дорого. Но если разрыв в производительности увеличится и АМД подтянет однопоток, то может так и выйдет

Однопотік вже на рівні CFL. Там проблема в іншому — енергоефективність все ще гірша при низьких TDP. На високих як раз все ок.

AMD просто более дружественные к производителям в плане кастомизации, поэтому и консоли на АМД. Не удивлюсь если эпл перейдёт и на процессоры АМД.

За что ты так ненавидишь эпл? %)

если уметь больше чем в 4 треда — i5-8250uP.S. а, это некротред :-)

Я бы брал ядерный проц от АМД на ам4 сокет. Натянет аналогичные решения интела как по соотношению цена/производительность, так и производительность/ватт

К сожалению вы правы. Мне нереально жалко расставаться с интелом. Может они что то придумают.А то амд превратиться в монополиста.

Помолимося. Може більше закладених вульнерабіліті в дизайні їхніх процесорів не виявиться і нових вставлено не буде.

А все к тому идет, TSMC уже тестируют 5нм тех процесс и запускают в продакшн в 2020, а Интел на 2021 недавно анонсировали процессоры на 14нм. Я понимаю что нанометры у Интела не те нанометры что у других и что 14нм Интела это близко к 10нм TSMC, но все-равно огромный разрыв есть и он увеличивается.

Хороший стёб. :) Учитывая, что продажи Интела раз в 10 превышают продажи АМД.

По последним данным в Европе на консьюмерском рынке уже 60% — 40% в пользу АМД. Корпоративный и серверный сегмент обработать будет тяжелее, но доля АМД растет, особенно в серверном сегменте.

Это по опросам хипстеров. Но проблема в том, что хипстеров нет смысла опрашивать, т.к. у них денег на компы нет. А на работе хипстерам ставят то, что закупают умные и взрослые дяди (Интел).

это не опросы мифических хипстеров, а статистика реальных продаж крупнейших ритейлеровwww.techpowerup.com/. ​list-in-us-uk-and-germany

Как по локальным всплескам определить продажи? Факты вещь упрямая: AMD — 18% desktop, 14.7% mobile, 4.3% server,

0% embedded в 2019. Графика в ретроспективе — i.redd.it/oc2hsxckqxw21.png .

это «средние по палате» (естественно, какую еще долю серверного сегмента сейчас может занимать AMD, если ранее даже не все их использовали)речь же о том, что именно по розничным продажам процессоров (это более динамичный рынок, чем ынтырпрайз и прочие) AMD понадобилось всего 2 месяца, чтобы обойти Intel и не только у Amazon — cdn.wccftech.com/. ​Core-CPU-Market-Share.jpgтакое впервые в истории

Вложили кучу баблоса в рекламу, демпинганули по цене — получили хип и всплеск продаж на пару-тройку месяцев.

А дальше 1) деньги на рекламу закончатся 2) деньги на демпинг закончатся тоже 3) повевшиеся на хип пользователи начнут жаловаться на баги и ранние отказы — и всё вернётся на свои места.

Опа, оказывается у АМД больше денег на рекламу чем у Интела.

Посмотрите ютюб, практически все технолобогеры сейчас на стороне АМД, даже каналы которые до конца топили за Интел сейчас сдаются и признают превосходство АМД, практически все технические ресурсы отдают предпочтение АМД. Какая реклама? Именно это инфлюенсеры 21 века, те, чьему мнению доверяют массы. Почитайте комментарии под видео и статьями чтобы понять настроение народа. Можно конечно предположить что АМД купило блогеров, но такая фишка пройдет с мелкими блогерами, миллионикам репутация дороже. К тому же, как я говорил, у Интела больше денег ;). То же самое с Теслой. Традиционный производители тратят на порядки больше денег на рекламу, но ютюб и твиттер за Теслу и, ты ничего с этим не сделаешь.

АМД не демпингует, может немножко. Производить процессоры им реально легче и дешевле чем Интелу, и чем более high-end процессор тем больше разница. Из-за особенностей архитектуры, со снижением техпроцесса и увеличением количества ядер, стоимость производства их процессоров растет линейно, тогда как у Интела — экспоненциально. Это позволяет продавать им серверные high-end процессоры в 2 раза дешевле чем у Интела и еще зарабатывать на этом. Это собственно причина по которой Интел до сих пор не слез с 14нм тех процесса так как при текущей архитектуре на более низком техпроцессе выходит слишком много брака (до 95%) и производство становиться слишком дорогим.

И нигде нет абсолютных цифр, AMD продали 100 штук или 100,000 штук? В любом случае за период в месяца пока ничего не ясно, нужно смотреть в long run. Моё личное доверие к AMD подорвано 25+ лет страданиями с этой платформой, но если это заставит Intel опустить цены в 2 раза, то я только за!

Нужно смотреть. Производительность на ядро в последних АМД слегка выше. Соответственно по малопоточной нагрузке АМД сольют только К серии от интел (в них частоты под 5ггц). Но платить 500 баксов за проц под малопоточную нагрузку это как-то тупо)

читать как производительность на такт )

Как бы сейчас АМД:1. Дешевле2. Материнки под него тоже дешевле3. Сильно быстрее в многопоточных задачах (сайчас все более менее параллелится кроме игр)4. На уровне или немного уступает в однопоточных задачах5. Меньше греется6. Меньше электричества жрет (вплоть до в полтора-два раза)

Другими словами АМД быстрее, экономнее, холоднее и дешевле чем Интел. Нужно очень любить Интел или иметь очень специфические задачи чтобы собирать сейчас систему на нем.

Смотрите 3700x vs 9700k. Цена одинакова.Или 3900x vs 9900kwww.ixbt.com/. ​x-ryzen-9-3900x-test.html

Кстати да. Ещё из плюсов АМД — в обычный десктоп an4 можно воткнуть 16 ядер которые во многих задачах заткнут за пояс интеловские процы HEDT сегмента. И это не будет мать за 500 баксов.

Это не те цифры, я про сильно быстрее в многопоточных задачах. Тут многие оперируют чувствами. Как работает интелловский процессор — у-у-у. как работает эйэмдишный процессор — вжух-вжух! %)

При равной стоимости процов — ядро Интела на 20% быстрее. При этом, надёжное качество проца, хорошие мамки, итп. Этого достаточно, чтобы держаться Интела.

А АМД брать, исключительно для каких-то экзотических задач. Каким обычным задачам для десктопа — нужны медленных ядра?

программы компилировать :P

Нафиг. 4 интеловских ядра — отлично справляются.

Можете мне пояснить чем «надёжное качество проца» интел так хорошо?). А также штук 5 результатов в тестах, где интел выигрывает у АМД 3ххх 20 процентов при равной стоимости процов? И при этом эти теств не параллелятся. Каких-либо рабочих пакетов пожалуйста

В том, что интеловские процы делают то, что от них ожидаeтся и имеют отличную совместимость с тем, на чём они работают. В то время, как в АМДшных комплектациях — постоянно лезут очередные баги.

А в интеловских — уязвимости

И как они тебя лично уязвляют?

Процессор замедляют! Патчами для их устранения! :)

В винде тоже есть микрокодный драйвер — снести к ебеням и всего-то делов, вот только если BIOS обновил, тогда жопа.

Тогда я буду плохо спать по ночам, буду видеть во снах, как сотни вредоносных жабаскриптов через браузер крадут мои пароли через meltdown и spectre!

Но зато это уязвимости качественные, а не хипстерские. И пользуются ими взрослые дяди. Которым 4 ядра за глаза и у которых компиляция не параллелится.

Если у АМД не нашли уязвимостей — это не значит, что их там нет. Поскольку глюков у АМД существено больше, чем у Интела — логично предположить, что и уязвимостей тоже существено больше.

Просто, у взрослых дядь до АМД не добрались руки. Кому нужны копмы безденежных хипстеров, с их игрушками?

уже давно не модно ругать AMDи, тем более — хвалить Intelсейчас в тренде — ARM

там нечего обсуждать тем, кто не из мира embeddedоно подает слабые признаки жизни только в микроконтроллерах

OpenRISC мёртв потому что переусложнён ни за что.Сейчас на RISC-V смотрят, он уже разумно сделан и есть первые промышленные потребители.

аа, извиняюсь, я именно RISC-V имел в виду, перепутал )

с ним тем более нет смысла страдать в серверном сегменте, пытаясь изобрести велосипед, когда есть OpenPOWER Foundation — хочешь покупай текущий POWER9, хочешь — получай на них же документацию и дорабатывай под свои цели

Да оно ж никакое, хвалить не получится по дефолту, а ругать — как наказывать в детском садике за неумение брать интегралы — глупо и бесмысленно %)

Ты хоть посмотри его ТТХ — оно ж недалеко уже от x86 по сложности ушло. А по факту много дохлых ядер с туманными перспективами и низкой частотой. Пацаны из амазона то в курсе, и что-то знают, поэтому пускают эту платформу только для non-production workloads.

там даже цифры приведены, насколько это выгоднее по прайс/перформанс, в сравнении с х86с каких пор сервис, предоставляемый клиентам за деньги — non-production

AWS already promises a 40% better price/performance ratio with ARM-based instances when you compare them with x86-based instances.

Звиздёжь чистой воды.

Ну так спроси пацанов из Амазона, может они в курсе %)aws.amazon.com/. ​-optimized-ec2-instances

Our initial benchmarks show the following per-vCPU performance improvements over the M5 instances:

HTTPS load balancing with Nginx: +24%Memcached: +43% performance, at lower latencyX.264 video encoding: +26%EDA simulation with Cadence Xcellium: +54%

Это уже лучше, но тоже ничего. Никаких деталей тестирования, только то, что сравнивали с M5 и явно не яблоки с яблоками, например мифическое x.264 кодирование. И да, при анализе выяснилось, что HyperThread ядро у зеона было отключено, ну то такое — маркетинг! Объяснили тем, чтобы сравнивать яблоки с яблоками, жаль частоту не догадались опустить у зеона, чтобы цифры ещё лучше стали.

Будет как с их первым Гравитоном, когда на бумаге зверь, а в реальности 16 ядер сдували под нагрузкой пяти ядрам зеона, что ставило на один уровень с Raspberry Pi 3.

У ARMов большая проблема — утилизация шин под нагрузкой, 8 кривых приложений положат 64 ядра только так, когда утилизация шины будет 100%, а загрузка в районе 15% и будут 48 курящих ядра. Никуда они от этого не денутся. В общем весна покажет кто где срал.

В embedded мире ARM выживает, потому что производители SoC оффлоудят всё что только можно с процессора в железо, оставляя процессору только роль сетапа железки.

И что меня должно поразить в этом? Могу только сказать я ведь говорил!

Например, топовый автомобильный Renesas R-Car H3 использует

• Arm CA57 (Armv8) 1.5 GHz quad core, with NEON/VFPv4, L1 cache I/D 48 K/32 K, L2 cache 2 MB• memory controller for LPDDR4 4 GB in 2 channels, each wide

4 ядра — 2 канала, масштабируем до 8 каналов — 16 ядер в перерасчёте на Гравитон 2. Итого имеем 48 курящих ядер, ибо положить R-Car H3 на лопатки не так уж и сложно, причём по кешам он в разы лучше второго Гравитона и снимает многие транзакции по памяти, т.е. по нагрузке на память автомобильный процессор выглядит в разы лучше Гравитона 2.

в Intel только недавно отказались от кольцевой топологии, в пользу меши у них до сих пор максимум DDR4 2933 на сокет, для серверов в стандартных формфакторах

Никто не отказывался, это неизбежно при увеличении количества ядер. А что по-твоему mesh? Это набор кольцевых соединений. Полноценный 2D mesh будет очень дорогим.

Это неправда, у меня на столе есть четырёхлетний Skylake процессор (мобильный!) с материнкой с 6 каналами памяти, 6 сокетов SO-DIMM. Другое дело, что производители материнок под ноуты не заморачиваются этим, лепят два или 4 канала и вперёд.

Нещодавно розбирали меш детальніше. З’ясувалося, що це таки не кільця, а двунаправлені шини з рероутінгом.

Если сам интел называет их полу-кольцами, то это кольца или уже нет? :)

Це технарі чи маркетологи так називають?

Я бачив багато маркетингових матеріалів, саме в них називали це напівкільцями. В немаркетингових матеріалах ніхто не оперує таким безглуздям, як напівкільця. Кожна нода меша є примітивний роутер X<->Y, який приєднаний до 4х інших аналогічних нод.Ось тут гарно все розмальовано. images.anandtech.com/. ​oci/11550/mode_router.png

Можно продолжать долго, это далеко не маркетинговые материалы.

Ха, таки вони вліпили фразу «напівкільця» навіть в патент. Один раз, при описі топології з’єднання mesh station між собою.

Цікаво-цікаво. Визнаю, був не правий в тому моменті, що вони не називають це напівкільцями на технічному рівні.

Может, уязвимости — это маркетинговый ход или провокации конкурентов?

І інтел повівся на провокації випустивши патчі, разом з поставщиками ОС? Який хитрий план у конкурентів, многоходовочка!

Легко можно сказать, что есть проблемы. Вот решение в виде патчей. Но есть последствия. А чтобы было всё хорошо, то есть вариант купить новые процессоры.

Дійсно? В Райзенах?

Процессор сам по себе не живёт, а вот мосты, память и процессор в связке обычно у AMD всегда был источником попаболи, заставляя подбирать уникальные комплектующие, которые друг с другом не конфликтуют, но тут ещё валом периферийных устройств, которые вообще оттестированы мягко говоря хреново. Интел делает совместимую с предыдущим поколением переферию, что позволяет в случае лажи откатиться на шаг назад в драйверах, у AMD такого никогда не было раньше. Есть ли сейчас — не интересно. Потестируем на леммингах %)

смотря, что вы имели ввиду, если вычисления, например нейронку посчитать, или гриды какие то, то лучше всего использовать процик в связке с видеокартой, тем более, что на це есть классные библиотечки для этих целей.

решение данной задачи лежит в разработке оптимизированной архитектуре под данную, конкретную задачу.

потоков это т.е. одно ядро,один поток.Посчитайте сколько ядер у видеокарты?

Та пофігу скільки в неї ядер. Важливо, скільки в неї CUs або SMs.

Хтось починає витягувати некротеми перед Новим Роком. Вбачаю в цьому змову!

Чтобы не начинать новую тему я нашел старую.

Как ксеоны (10 ядер, 20 потоков, 2,2 ГГц штатная частота) проявляют себя в сборке программного кода?

По сравнению стоимости с аналогичным не ксеоном ксеон хорошо будет выглядеть? Как думаете?

А це цікаве питання. Що важливіше для компіляції: більше ядер, чи вища тактова частота на ядро. І наскільки добре вміють розпаралелювати компілятори свою роботу, і чи є межа в кількості ядер, після чого вони вже не використовуються. Чекаємо на когось, Пєніє наче знається в нутрощах. Або от Чижденка випє крафтового пивка і розпише.

Вообще-то всегда стараются делать однопоточные компиляторы, а сборочной системой, которая может отследить зависимости, ты можешь запускать столько компиляторов сколько хочешь для компиляции множества исходников параллельно.

зависит от цвета термопасты

Какой цвет посоветовать можете исходя из своего профессионального опыта?

Для компиляции многоядерность/многопроцессорность не особо полезна. Но хорошо гонять на них серваки.

То есть для компиляции особой разницы в скорости не будет, если 4 ядра, 3+ГГц, верно?

Вылезай уже из своей берлоги.

Для скорости компиляции, чем быстрее ядро — тем лучше. Количество ядер/процессоров, особой роли не играет.

Для компиляции C# полезен SSD. Для компиляции C/C++ пофиг.

про make -jN мсье видимо не слышал

Компиляция (точнее сборка программ) — одна из немногих задач, где многопроцессорность даёт почти линейный рост производительности. Можно компилять несколько исходных файлов параллельно и независимо друг от друга.

Опция -j у make задаёт максимальное количество одновременно запускаемых процессов.

Фигню пишешь. Нельзя параллельно.

И эти люди нам тут про Африку что-то втирают.

Плохо у тебя с аргументацией.

P.S. Зависимые вещи всегда (всегда !) компилируются последовательно. Потому, выигрыша не будет.

У тебя не лучше.

MSBuild can take advantage of systems that have multiple processors, or multiple-core processors. A separate build process is created for each available processor. For example, if the system has four processors, then four build processes are created. MSBuild can process these builds simultaneously, and therefore overall build time is reduced.

В реальности это все не работает. У меня открываешь солюшн, а там 219 проджектов c кучей зависимостей. Мсбилду реально пофигу на те ядра. Дай ты ему хоть 100 ядер, прирост скорости будет от силы 5%.

В реальности запускаешь сборку yocto и таки есть большая разница, собирается все в один поток или в 8 одновременно.

И что, все последовательные? Оно работает не только на уровне проджектов, а и на уровне файлов в проджекте. Я честно, себе слабо представляю, как можно такое написать, чтобы параллелизация не работала o_O

Автор темы ни слова не сказал про msbuild.В субветке было сказано про make с ключом -j.Откуда вдруг взялся msbuild?

Ссылко есть? В багзилле зарегистрировано?То, что у GNU make не идеальная синхронизация заданий, известно. Но на вопрос качества компиляции C++ кода в количество стволов до 10 он сильно не влияет.

«Я вам посылку принёс, но её не отдам, потому как у вас кармы нету»

Лезет внутрь .a-файла к записям про каждый .o? Я тебя правильно понял?

Если я его правильно понял, то он про то, что, например, на уже собранном проекте (мы используем сильно навёрнутую а ля BSD-шную систему построенную на .mk фрагментах) только по графике мейку нужно около 40 секунд на восьмиядерной машине чтобы просто пройтись по дереву (по-моему он просто проход по дереву никак не параллелит). Вся gcc херня и все исходники помещены в РАМ диск, т.к. что расходы на файловую систему минимальны.

Единственное что у нас там много различных EARLY_DIRS/LATE_DIRS установок, чтобы не ломалась -j компиляция, возможно, это она сбивает рекурсивный мейк от параллелизации обхода.

Попробуй скомпилировать ядро линукса в один поток и в Потом возвращайся

Ок, затестю. Но тут я больше об «мсбилд».

Ну от я щойно забілдив солюшн(апі) і всі 12 ядер(включно з віртуальними) задіяні одинаково і на > 50%. При повторному білді вже деякі практично не юзаються і що заюзані то на < 50%(окрім одного > 50%).

Ну и каким образом один C или C++ файл в составе программы зависит от другого?

Только если есть извраты с генерацией файлов. Например в той же Mesa3D около 100 генерируемых файлов, некоторые генерируются из кода, который запускается на хосте компиляции. Но это всё дичь и решается парой часов — вся прегенерация выносится вначало, а затем всё компилируем как люди :)

Блеск и нищета — страдания криворукого С шарпера %)

Макс, а ты точно стоишь тех десятков тысяч евро в месяц что тебе с твоих слов в неафрике платят?

Может он и не совсем в неафрике находится на самом деле :P

И платят не евро, евротугриками.

у вас білд / юніт тестування іде в паралельному режимі чи

тоді може мати значення кільксть ядер

Вот у меня intel i3-7100, хватает с головой, при том что работаю с VS 2017. +SSD samsung evo.что то не замечал что б он тупил)

Ноутбук для девелопера в 2018 годуПроцессор и монитор для веб разработчикаКакой процессор лучше для разработчика?Монитор для программирования

«разработчики» 999 уровня

Не, ну серьёзно, что за бомбёж и ворчание «мы такими не были»? Тем более что были, это после первой сборки каждый умным становится. Ну хочется людям чтобы им дали дополнительные аргументы, или отговорили. Вообще, какой процессор лучше — неоднозначный вопрос. Например из 8го поколения интелов можно не задумываясь сказать что самый быстрый i7-8700k. Но есть одно но — а насколько он лучше? Будет ли программа заметно быстрее компилироваться на 8700к чем на 8700 или это чисто тестами похвастать? А если сравнить i7 и i5? Вот о таких вещах и стоит говорить, если конечно кто-то обладает соответствующим опытом или знаниями. И скорее всего именно такие ньюансы интересуют авторов данных тем. Но это ж доу, тут вместо того чтобы подсказать обязательно расскажут как ты не прав, задавая вопрос который ты задал.

А если не хочется читать 15 страниц еболы, а хочется простого ответа? И если у кого-то простого ответа нет, что мешает молча пройти мимо, а не рассказывать какой ТС мудак и фиговый программист? Тем более что знание железа и программирование в 2017/18 часто не пересекаются.

ну судя по всему вы как раз не знаете что такое программирование раз такую ересь пишите

Всё он правильно пишет, в отличие от вас.Можно быть гуру, например, в написании под AJAX, но это не даёт ни грана знаний про специфику реализаций Radeon под лаптопы, и какой из них не надо брать под Win10.

хохо, смешно. я пишу о том что железо с программированием вообще ничего общего не имеет — программировать можно и в майнкрафте — а знать спецификацию железа и на что это влияет + особенности той или иной ОС юзание этого железа — ничего общего с программированием не имеет

А, меня сбил с толку Ваш квотинг, когда первые две строки выглядят как раз как реплика, которой возражаете.OK, замечание переадресовывается оппоненту. Но прошу таки квотить более понятно, и вообще больше конкретики.

Тогда застрелиться. Потому что нет «простого ответа» там, где есть совершенно разные задачи и требования, и ТТХ работы на разных видах нагрузки могут отличаться в разы в разные стороны.

Это даже на задачах типа «лаптоп для разработчика», потому что разработчики тоже разные бывают, и предположение по умолчанию типа «много компиляции C++» будет для кого-то абсолютно неадекватным.

Это другой вопрос — о _стиле_ подобных замечаний. Мне деструктивно-разъедающий стиль тоже не нравится.

Ну можно же надеяться) Кстати, теоретически можно вывести какой-то более-менее простой ответ, если попросить много людей с разными процами (но обязательно с ссд) собрать один и тот же проект. Но правда кто будет тратить время на такие эксперименты.

Я лично беру железо наугад — самое дорогое что могу себе позволить. Немного конечно смотрю отзывы и обзоры, но в тесты не вникаю. Лень и жалко времени. Тем более что сценарии использования ведь тоже могут поменяться, никто не застрахован от смены технологий.

Прямоугольный параллелепипед, который можно поставить на стол с винчестером и DVD

Хреново для Intel рік почався (хоча, походу, проблема була відома кілька місяців тому).twitter.com/. ​status/930412525111296000В лінуксі вже змерджили патчlwn.net/Articles/742404у slow-ring Windows патч має вийти 9.01, здається.А в Azure роботи заплановані на 10.01 ( January 10th 2018 Planned Virtual Machine Maintenance Reboot Strategy)

Хріново? Всі зараз кинуться оновлювати свої серваки та робочі станції через падіння швидкості через патч. Intel заробить бабла так, як не заробляля ніколи. А ще може заробити бабла AMD. Це їх зоряний шанс. А ще можна з Intel струсити грошей різними судовими процесами. На рахунках в них заначка добряча, можуть й поділитися

1) Как я понял из всех новостей — менять не на что, уязвимость есть во всех процессорах. Единственное, так это то что (по прогнозам) на производительности процессоров поновее патчи к осям меньше отразятся.2) А будут ли после этого кастомеры доверять интелу?

Після впровадження IME я б не сильно їм вірив взагалі. Ніколи.

Він самовідновлюється. Так що відрубати прийдеться постійно

IME — это фигня с точки зрения пользователя. Да и

Intel’s main competitor AMD has incorporated the equivalent AMD Secure Technology (formally called Platform Security Processor) in virtually all of its post-2013 CPUs.

Сейчас следилок бояться — выбросить комп и все гаджеты вообще на помойку и идти жить в пещеры. А вот когда ты купил проц за 400 баксов, а через месяц оказывается что он с багом и из-за этого бага твой комп замедлят — это как-то обидно.

Сомневаюсь, что для десктопа это будет сколько-нибудь заметно.

Тоже надеюсь на это. Мне важно чтобы оно было быстро по ощущениям, если уменьшится производительность в каких-то тестах, меня это не очень волнует.

В зависимости от программ и железа замедление может быть до раз.www.phoronix.com/. ​em=linux-415-x86pti&num=2

Поживем — увидим. Синтетические тесты — это все же сродни предсказаниям погоды на другой планете. В основном проблематично соотнести их «попугаи» и реальность. Судя по всему, networking не особо пострадает, возможно пострадает интенсивный read/write c SSD, но они сами по себе быстрые, поэтому черт его знает насколько будет заметно на глаз. Очевидный пример: компиляция, у Фороникса просела заметно, но они сами пишут шо это возможно связано с другими патчами.

В конце-концов у нас сейчас куча софта где виртуальная машина виртуальными машинами погоняет :) Там уже по факту столько оверхэда, что еще один небольшой — это в порядке статистической погрешности.

Писали что в macOS частично фиксы уже есть, как на мой вкус — ничего не поменялось, хотя опять же: системы разные, ядра по разному устроены.

Networking уже работает без syscall?

там без syscall есть чему тормозить :)

Пропускная способность одного Ethernet порта давно выше чем пропускная способнось SSD, если что.

Існують x16 lanes NVME.

Вот когда замедлят, тогда и будет обидно.. а пока норм.. А чуть позже наверное можно будет купить что-то типа «дешевый процессор из германии» за адекватные деньги, под определенные задачи.

Meltdown — только у Intel.

Маркетологи точно так же вытянут, как в начале

Имею в виду что он у всех интелов, то есть покупать новый интел никто прямо завтра не побежит.

Именно так. Даже если они исправят, условно говоря, перекусом одного провода на кристалле — пока это пройдёт полный цикл до розничного магазина, уйдёт Но больше вероятность, что придётся пересчитывать начиная с уровня Verilog. тогда это год-полтора.

1. Не аргумент, потому что даже для закрытого кода вроде Windows патчи выходят только сейчас. Можно, конечно, предположить наобум, что MS поняла важность проблемы на 4 месяца позже, но мне что-то очень слабо в это верится, учитывая плотность их сотрудничества.Более реально предположить, что «reported» в июне была только абстрактная возможность, а что-то конкретное начало получаться уже осенью.2. Даже от июня — год ещё не прошёл. Микрокодом это не правится. Если бы были правленые процессоры хотя бы в состоянии «вот дотестим кристаллы, приклеим крышку и готовы раздавать», об этом уже было бы крику на всех углах.

Сейчас лучше всего послушать кулуары в Хайфе (в интеле только там есть люди, которые реально понимают, как же работают их процессоры). Маты фильтровать, конечно :)

Это нормальная практика.

Очень сложно удержать такое в секрете, когда есть реальная активность вокруг темы.Например, были постинги от других людей в июле. А KAISER активно обсуждается с ноября (я видел это обсуждение, но из-за неввязанности в тематику не оценил как что-то важное; а много кто оценили).

«В это время» это когда именно?Как-то не увязывается обещание открыть проблему 9 января и публичное обсуждение KAISER в ноябре.

«Говорить начали» ещё в 2008, судя по тому, что обещал Мыщъх. Но у него не получилось, как я понял, сделать работающий proof-of-concept. Что показывает позицию индустрии. Если бы оно тогда заработало, фикс был бы уже в IvyBridge.Про 3.14 не в курсе (тут бы подтверждение в студию), но опять же, на дворе 2018, а не весна 2014. Если бы тогда серьёзно отнеслись, правки были бы уже в SkyLake.В вариант «MS + Linux всё держали в секрете от Intel/AMD» не верю, слишком фантастично.Так что что-то совсем не сходится. Скорее всего, до последних дней с реальным пруфом для Meltdown — никто всерьёз не верил.

Эмбарго от широкой публики — верю. От Intel — эту фантастику рассказывайте на другой планете, пожалуйста.

Ну до получения точных данных считаю, что этого не было.

Или правительство подстроило несчастный случай чтоб никто не узнал.

Вряд ли. Последний полёт Мыщъха разобрали «по косточкам» и там на 100% его вина — переоценил свои умения и безудержно лез на рожон (впрочем, он этим занимался до того последние лет десять минимум и пролетал уже пару раз на волосок от успешного взлёта в Океан Звёзд).

Вот уговорить замолчать ещё в том же это уже хоть как-то осмысленная конспирология.

Я б взагалі на десктоп патч не ставив.По-перше, він фіксить тільки Meltdown, а не Spectre.По-друге, через JS в броузері щось прочитати в пам’яті інших процесів не вийде, а «чужий» софт на машині не крутиться. Пам’ять в процесі броузера прочитати можна, як варіант параноїкам треба включати Site Isolation в Chrome. Підозрюю, що його зроблять включеним по замовчуванню в наступних білдах. І Chrome буде віджирати ще більше пам’яті. :)

Хм, есть уже готовый сишный код для Spectre и отзывы, что он работает.

Для интелов хреновый год начался 10 лет назад, когда дырку ввели. Этот год хреново начался для кастомеров.

PS Где мне получить свой 30% рефанд за 2 интеловских камешка?

Самый интересный вопрос — а какие основания для рефанда? В интел же не обещали при продаже конкретные цифры производительности.

Отличное замечание, бро! Интел ведь не процессоры продает, а так, камешки. Никто не ожидает при покупке, что они будут работать.

Впредь когда буду покупать что-то у интелов, буду расплачиваться фальшивими деньгами. (Я же не обещал при покупке что это будут настоящие деньги!)

Ти ще на автовиробників скаргу напиши, що вони потужність движків обмежують, в угоду екології.

Ну зачем утрировать? Процессоры работали и продолжают работать. А претензии в духе «нутром чую, но обосновать не могу» юридической силы не имеют.

Я скину этот комент интеловским лоерам, им скоро пригодится

А «производительность процессора», в принципі, не змінилася — він скільки інструкцій за такт виконував, стільки і виконує. :)

Давайте еще производительность термометром мерять

В среднем за длительное время (секунды) таки количество инструкций на такт заметно упало.

А, так, схоже є падіння і на „синтетиці”. Але не так щоб суттєве:

Measureable: Highly cached random memory, with buffered I/O, OLTP database workloads, and benchmarks with high kernel-to-user space transitions are impacted between Examples include Oracle OLTP (tpm), MariaBD (sysbench), Postgres(pgbench), netperf (< 256 byte), fio (random IO to NvME).

Modest: Database analytics, Decision Support System (DSS), and Java VMs are impacted less than the „Measureable” category. These applications may have significant sequential disk or network traffic, but kernel/device drivers are able to aggregate requests to moderate level of kernel-to-user transitions. Examples include SPECjbb2005 w/ucode and SQLserver, and MongoDB.

Small: HPC (High Performance Computing) CPU-intensive workloads are affected the least with only performance impact because jobs run mostly in user space and are scheduled using cpu-pinning or numa-control. Examples include Linpack NxN on x86 and SPECcpu2006.

Minimal: Linux accelerator technologies that generally bypass the kernel in favor of user direct access are the least affected, with less than 2% overhead measured. Examples tested include Intel DPDK (VsPERF at 64 byte) and Solarflare OpenOnload (STAC-N). We expect similar minimal impact for other offloads.

NOTE: Because microbenchmarks like netperf/uperf, iozone, and fio are designed to stress a specific hardware component or operation, their results are not generally representative of customer workload. Some microbenchmarks have shown a larger performance impact, related to the specific area they stress.