Я не я и хата не моя
Для начала хочу сказать, что наш ВУЗ и особенно наш филологический факультет наводнён студентами-иностранцами, особенно много туркменов.
Далее рассказ от имени преподавательницы:
Приходит ко мне студент-туркмен, приносит тетрадь с конспектами лекций. Смотрю – почерк не его. Спрашиваю:
– Ну как же твоя, если почерк не твой?
– Тетрадь мой, почерк не мой.
Прочитал как "турникменов".
Году этак в 2006 сдавал курсач по менеджменту. Вместе со мной сдавал курсач китаец Чу Ли Бо, классный парень. Русский понимал прекрасно, общался с сильным акцентом , мог даже вполне сносно шутить. Но на экзаменах или зачётах включал дурака. Как то раз.
Преподаватель (П) Ли Бо(Л):
(П): Ли Бо о чём ваша курсовая?
Ли Бо хлопает глазами
(П) (медленно): Ещё раз. о чём ваша курсовая?
(П): О чём ваша курсовая? . Я ПО ГЛАЗАМ ВИЖУ ЧТО ВЫ МЕНЯ ПОНИМАЕТЕ.
(Л) (неуверенно): Да.
(П): О чём ваша курсовая. Вот тут на титульном листе у вас что написано?
(Л): Написано. (глаза закатываются в потолок, шевеление в голове). кулсовая лабота. кашедра.
(П): Тема работы? Про что писали? Ну вот у вас тут что написано (указывает пальцем )
Ли бо смотрит на славянские письмена:
(Л): Антиклызисное. плавшение. на пледприятии.
(П): Так, и про что эта работа, про предприятие.
(Л): (уверенно перебивает): и клызис. предприятие. не надо. написано. как.
(П) (радостно пока студент ещё что-нибудь не сказал): Давайте зачётку. Сдали.
До этого случая у думал что анекдот про фамилию преподавателя и цвет учебника вымысел.
пост мой, случай не мой
А может и не обманул. Тетрадь его, конспекты нет.
Передавайте привет Татьяне Леонидовне Масыч :D
Почему без тега "Моё"?
А зачем преподавательнице была нужна туркменская тетрадь с лекциями? У нее своей не было что ли?
тот момент, когда ты туркмен и говоришь без акцента )))
у нас так трое туркменов сдавали курсовую по психологии) пришли на защиту втроем, самый умный(смелый) пошел отдавать (не защищать) преподавателю. после шока и криков преподавателя принесли через 15 . минут 3 разные курсовые хД
Ну не знаю, ребята. Как-то коробит меня, когда Туркменов или, например, Литовцев называют иностранцами. Для меня они соотечественники. Я родился в одной стране со множеством народов.
Ya ne ya i yahta ne moya
Туркмэн - из Туркмении. Ваш капитан!
Для меня было открытием, что Туркмэны - не турки :) Вот такой я необразованный чукча, хотя географию, как я думал, знаю хорошо.
А что за ВУЗ, если не секрет? У нас тоже очень много туркменов в универе.
Ответ на пост «Минутка истории»
Подержите моё безалкогольное пиво!
Жена принимала экзамен по исторической грамматике и хотела вытянуть студентку, чтобы не мучить её и себя пересдачами.
А есть очень запоминающийся момент в её курсе: там про Цезаря и падеж, который он ввёл в латинский язык.
И вот жена спрашивает студентку:
- Что сделал Цезарь для латинского языка?
- Ну хотя бы скажите, кем был Цезарь и я вам поставлю зачёт!
Такая халява редко бывает в студенческой жизни! Глаза загорелись, подбородок поднялся высоко и на всю аудиторию студентка дала ответ:
- Цезарь был лингвистом!
Ответ на пост «Минутка истории»
До боли напомнило как я экзамен по дисциплине «История государства и права зарубежных стран» принимал.
Июнь 2015 года, сдает экзамен по билетам очередная группа юристов и вот выходит отвечать девушка, русская, красивая, натуральная блондинка (я про цвет волос, если что). На первый вопрос билета отвечает хорошо, на второй — так-сяк, при ответе на третий вопрос —молчит, причём молчит по теме «Конституция Японии 1947 г. ».
Ничинаю смотреть её активность в семестре и вижу, что она, вроде, более-менее работала, не совсем бездельничала. Понимаю, что в связи с праздниками часть занятий вылетела и эта тема должна была изучаться самостоятельно и так как никаких проблем с этой студенткой во время обучения не было, решаю тянуть её на «хорошо».
Итак, думаю, дай задам ей вопросы по общей истории, она ответит и все будет оки-доки. Спрашиваю её: почему в Японии в 1947 г. потребовалось принимать новую конституцию? Молчит.
Хорошо, дам подсказку с двумя вариантами ответа — чаще всего в результате неудачных войн и революций. Мне в ответ уверенно — точно, революция там была. Гмммм. Ладно, упрощаем вопрос.
Спрашиваю, а может до этого, а первой половине 40-х- война какая-то шла? Отвечает — да, шла, Великая Отечественная.
Хорошо, если брать ширше, то Вторая Мировая, но уже что-то. Спрашиваю дальше: и кто с кем воевал? В ответ— Россия и Германия.
Опять же СССР если быть точнее. Ок, что-то есть в памяти, пытаю дальше. А кто был союзником СССР и Германии? Молчит. Подбадриваю её: ну, Япония на стороне кого воевала? В ответ — на стороне СССР.
Аррргггххх. Все мои усилия идут прахом. Чисто ради интереса спрашиваю — а Великобритания и США на стороне кого воевали? Девушка явит мне в ответ — на стороне Германии.
Ладно, решаю подытожить наше общение: я правильно понимаю, что в эту войну Япония вместе с СССР воевали против Германии, Англии и США? Слышу звонкое и бодрое «ДА».
Ответ на пост «Минутка истории»
2005 год. Третий курс мединститута. Фармакологи. Курс посвящён медицине катастроф. Вопрос курсу: когда против мирного населения было применено ядерное оружие?Совещались все активно 5 минут. Ответ: это было в 1975 году когда американцы сбросили атомную бомбу на Корею. - а почему на Корею? За что?- корейцы хотели помочь Вьетнамцам во время Вьетнамской войны и Америка наказала их так!
Минутка истории
Волей случая и моего жизненного пути я теперь преподаватель.Не так давно принимал экзамен по Новейшей истории.У одного из студентов выходил трояк и я бы его ему поставил, но парень захотел попробовать исправить свое положение на четверку.Было решено задать товарищу студенту доп.вопрос.Решил не мучать, спросить когда распался СССР и выставить 4ку.Лучше б не спрашивал.Советский союз у нас распался в 1945 году, с окончанием Первой мировой войны.Как говорится, не задавайте вопросов, на которые боитесь получить ответ:)
Взяточное
* УралГУФК - Уральский Государственный Университет Физической Культуры.
Зачем чиновнику учить историю
Внимание, длиннопост (но важный). Периодически почитываю разные дисциплины по истории в универе. При этом преподавательская деятельность не основная.Был случай однажды. В связи с ковидными событиями проводили пары онлайн в группе, что учится на управленцев разных.Курс небольшой, договорились со студентами, что при условии посещения лекций, активного участия в семинарах и подготовки пары докладов, получат автомат.Я при этом выкладываю разные исторические источники в общий чатик для обсуждения, ну и называю как удобно (Наказ Е2 (то бишь Екатерины Второй), Табель о рангах (документ, закрепивший иерархию чиновников при Петре Первом) и т.д.)И вот, очередная пара закончена, завершаю конференцию, все отключаются, а у одного студента микрофон включён. Далее диалог студента с кем-то, кто рядом с ним:Собеседник: Бл*, это всё что такое?Студент: Да пи**ец, прикинь, все вот эти лекции надо наизусть выучить к экзамену. Вот ещё документы тут какие-то накидали в чат, вот Наказ Е два, что это вообще, какой-то Табель, все эти документы тоже сказали выучить наизусть.Собеседник: А нахрена это всё надо вообще? Какая-то чушь. Ты на кого учишься? Студент: Да хз вообще, нахрен это всё мне надо. Учусь на управленца и чиновника, у нас тут в расписании история государственного управления, этика, экономика какая-то. Всё такая чушь, надо сразу учить управлению и дело с концом, а тут хрень какая-то ненужная, на**й мне всё это.
Что сказать. Конечно, каждый год в той или иной группе находится пара студентов, которые если напрямую не спрашивают, то по их глазам видно "нахрен мне эта история". Себя каким-то ярым фанатиком дисциплины не считаю, история в прецессе глубоко изучения как наука разочаровала, конечно. Всегда со студентами придерживаюсь политики не зазубривания фактов, а анализа конкретных исторических документов, призываю их порассуждать на тему тех или иных событий и т.д. В целом, по ощущениям многие ребята в конце курса остаются довольны, тысячу раз спасибо за занятие скажут, охотно мнение высказывают, и видно, что энтузиазм у них явно присутствует.
Хочется сказать, что при всех недостатках лично меня история научила прежде всего анализу информации (всегда обращаться к первоисточнику, ставить ему конкретные вопросы, сопоставлять разные точки зрения и т.д.) и развила критическое мышление (причинно-следственные связи, все дела). Ну, это помимо знания конкретной фактологии, не привязанной к каким-то точкам зрения.
И вот моё личное мнение: если бы наши граждане хоть немного учили историю и умели обращаться с информацией, то всей этой херни в стране не было бы. И выборы бы не рисовали, и историческими фактами не манипулировали, и в победобесие не ударядись, и гос.пропаганда бы таких оборотов не приняла, и запад бы не загнивал, да и много чего ещё. Ну и конечно, правильного, настоящего, патриотизма бы прибавилось, а не насаждаемого. А уж если ты чиновник, то по моему мнению, незнание истории - это вообще неприемлемо.
Пикабушники, напишите, пожалуйста, как сами относитесь к исторической науке, что думаете по поводу того, кто и как должен знать историю?А если Вы историк, какие аргументы применяете в ходе споров с теми, кто считает, что история никому не нужна?
Upd: по поводу "победобесия", за которое зацепились некоторые товарищи: очевидно, ни в коем случае не имеется в виду принижение подвига советского народа в победе в ВОВ. А имеется в виду: современное бряцанье оружием и милитаризация, надписи "можем повторить" и прочие факты эксплуатации этой темы в неподходящем контексте.